7 דברים שכדאי לדעת לפני נטילת סטטינים

האם עליי ליטול סטטין? ייתכן שהכולסטרול שלך גבוה. הרופא עשוי להמליץ לך ליטול סטטין. כיצד מקבלים החלטה מושכלת? ובכן, הנה ההיגיון והתוצאות המשמשים במחקרים המעריכים האם הגלולות הקטנות הללו אכן כדאיות לנטילה. אין זה תפקידי לרשום מרשם או לקבל החלטה במקומך. ההחלטה הזו תמיד צריכה להתקבל על ידי הפרט לאחר ששקל את התועלות האפשריות ואת הנזקים האפשריים. הם יחליטו אם זהו רעיון טוב עבורם. במאמר זה אני בוחן בדיוק כיצד ניתן לקבל החלטה זו. אם אתה נוטל תרופות, או מכיר אנשים משמעותיים בחייך הנוטלים אותן, אזי קריאה זו עשויה להיות חשובה עבורך. הנה שבעה דברים שעליך לדעת לפני שתחליט ליטול גלולה. הדברים חלים על כל גלולה, לא רק על סטטינים.

1. כיצד מתבצעים ניסויים בתרופות ומדוע הסטנדרט להבנת היעילות של תרופה הוא הניסוי הקליני המבוקר האקראי (RCT). בניסוי מסוג זה, משתתפים במחקר (הנקראים לעיתים גם נבדקים) מוקצים באופן אקראי לקבוצת הטיפול (המקבלת את התרופה) או לקבוצת הביקורת עם פלצבו (המקבלת גלולת סוכר שאינה התרופה). שתי הקבוצות נוטלות את ה”תרופה” שלהן למשך זמן מה, ולאחר מכן אנו בוחנים כיצד הדברים השתנו בין הקבוצות. אם מתרחשים הרבה פחות “אירועים” (כגון התקפי לב) בקבוצה אחת בהשוואה לאחרת, ייתכן שנכון לשפוט שהטיפול מועיל או מזיק, בהתאם לאופן שבו הדברים מתרחשים. אם, נניח, בקבוצת הטיפול מתרחשים פחות התקפי לב מאשר בקבוצת הביקורת, משמעות הדבר היא שהתרופה מפחיתה בצורה כלשהי את הסיכוי להתקף לב. אם יותר אנשים בקבוצת הטיפול חולים, נניח, בסרטן, הרי שהטיפול מזיק. חשוב להבין שניתן להפיק תועלת ונזק בו-זמנית – למשל, הפחתה בהתקפי לב, אך עלייה בסרטן. אם התרופה מועילה, אזי החוקר, הרופא הקליני ואתה, הצרכן, צריכים לגבש שיפוט האם כדאי ליטול את התרופה לנוכח התועלת והנזקים האפשריים. למשל, כמה אנשים יפיקו תועלת מנטילת התרופה? וכמה אנשים יסבלו מאירועים שליליים (נזק)?

2. מה קורה בניסוי סטטין טיפוסי? הנה כיצד זה עשוי לעבוד. בסופו של דבר מגיעים ל-2,000 איש (עם רמות LDL-C גבוהות) בניסוי. מחציתם מוקצים באקראי לטיפול תרופתי (1,000 איש) והמחצית השנייה משמשת כקבוצת ביקורת עם פלצבו. לאחר 5 שנים עוקבים אחר הקבוצה ומגלים ש-10 אנשים בקבוצת הטיפול (אלו שקיבלו את הסטטין) לקו בהתקף לב, בעוד ש-20 אנשים בקבוצת הביקורת לקו בהתקף לב. אז זה נשמע טוב, נכון? כן, כמובן, מחצית ממספר האנשים בקבוצת הסטטין (הטיפול) לקו בהתקפי לב. לכן, הדבר יבוטא בדרך כלל כשינוי בסיכון היחסי ללקות בהתקף לב. אם נבצע חישוב זה, נוכל לומר שנטילת תרופת הסטטין מפחיתה את הסיכוי שלך ללקות בהתקף לב ב-50%. וזו הדרך שבה הדבר מדווח בדרך כלל בספרות המדעית ומוסבר לך על ידי הרופא שלך. זוהי רק דרך אחת לחשוב על השפעות מועילות. ישנן עוד מספר דרכים. המשיכו לקרוא.

3. מה לגבי ביטוי התוצאה כסיכון מוחלט? הצגת אותו מספר לאנשים בדרך שונה לחלוטין, הנקראת סיכון מוחלט, עשויה לגרום לכם לחשוב אחרת. המשמעות של אותם מספרים היא שאם אתה נמצא בקבוצת הביקורת, יש לך סיכוי של 98% לא ללקות בהתקף לב במהלך חמש שנים, ואם תיטול את הסטטין, יש לך סיכוי של 99% לא ללקות בהתקף לב בחמש השנים הבאות. במילים אחרות, התרופה מעניקה לך ירידה של 1% בסיכויים שלך. נשמע שונה מאוד – האם זה ישפיע על החלטתך ליטול את התרופה?

4. מספר המטופלים הדרוש לטיפול (NNT) דרך נוספת לבטא את אותו נתון היא לחשוב כמה אנשים צריכים ליטול את התרופה כדי שאדם אחד יפיק תועלת. במקרה זה, 1,000 איש נטלו את התרופה ותועדו 10 התקפי לב פחות. מספר המטופלים הדרוש לטיפול (NNT) הוא 1000/10 = 100. 100 אנשים צריכים ליטול את התרופה כדי שאדם אחד יפיק תועלת. האם זה משנה משהו בתהליך קבלת ההחלטות שלך?

5. אירועים שליליים? אז לא משנה באיזו דרך מציגים את המספרים, עדיין ישנם 10 התקפי לב פחות בקבוצת הטיפול. מדובר ב-10 אנשים אמיתיים שחווים 10 התקפי לב פחות. התקפי לב עולים כסף, אינם נעימים ומשמעותם היא שככל הנראה תמות מוקדם יותר ותסבול יותר מאשר אילו לא חווית אחד כזה. אז אם לא היו נגרמים נזקים כתוצאה מתופעות לוואי, זה ככל הנראה עדיין היה ברור מאליו. היינו יכולים לתת אותם לכל מיני אנשים. היינו יכולים לשקול להוסיף אותם לאספקת המים (יש אנשים שהציעו זאת!). חלק מהנזקים הנפוצים הנבדקים בניסויי סטטין הם סרטן, מיופתיה (כאבי שרירים ותפקוד לקוי) וסוכרת. תוך שימוש באותו ניסוי היפותטי כמו לעיל (נבחן ניסויים אמיתיים בטבלה להלן בהמשך), נניח ש-10 אנשים בקבוצת הסטטין חלו בסרטן במהלך 5 השנים ו-1 אדם בקבוצת הביקורת. 20 חלו בסוכרת בקבוצת הסטטין, 10 בקבוצת הביקורת, ו-100 הראו מיופתיה בקבוצת הסטטין לעומת 30 בקבוצת הביקורת. לפיכך, תופעות הלוואי בקבוצת הסטטין גבוהות בדרך כלל עבור כאבי שרירים, סרטן וסוכרת. זהו ממצא עקבי בניסויים מסוג זה. האם מספרים אלו ישנו את דעתך בנוגע לתועלת מול הנזק? שוב, ניתן לבטא את כל אלה כסיכון יחסי (עלייה של 1000% בסרטן, עלייה של 100% בסוכרת, עלייה של 333% במיופתיה). או שניתן להיות הגיוניים יותר ולהציג עלייה של 0.9% בסיכוי לחלות בסרטן, 1% בסוכרת ו-7% במיופתיה. בדרך שלישית, ניתן לבטא זאת כמספר המטופלים הדרוש כדי לגרום לנזק (NNH). כמה אנשים צריכים ליטול את הסטטין כדי להינזק (לסבול מאירוע שלילי)? מספר המטופלים הדרוש כדי לגרום לנזק הוא 100 עבור סרטן, 100 עבור סוכרת, ו-14.3 עבור כאבי שרירים. אחד מכל 100 אנשים הנוטלים סטטין יחלה בסרטן, אחד יחלה בסוכרת ואחד מכל 14 יסבול מכאבי שרירים הנגרמים על ידי התרופה.

   Related: Ketone-IQ (HVMN) — Ready-to-drink exogenous ketones for people who won't tolerate MCT.

6. חיבור כל הפרטים יחד האתר thennt.com מספק נתוני סיכום עבור סטטינים וכן עבור תרופות אחרות לצורך שיקול דעתך. האתר משתמש בנתוני ניסויים עדכניים ובמטא-אנליזות כדי לגבש את כל אלו. זהו מקום מצוין להתחיל בו אם ברצונך לקבל סיכום של המתרחש. העתקתי את הנתונים שלהם בנוגע לתועלת מול נזק של סטטינים, הן במספרים והן באחוזים, עבור אנשים שלא חוו התקף לב (הנקרא מניעה ראשונית) ושנית עבור אנשים שכבר חוו התקף לב (הנקרא מניעה שניונית).

תרופות סטטין הניתנות למשך 5 שנים למניעת מחלות לב (ללא מחלת לב ידועה)

תועלות: מבוטאות כ-NNT (מספר המטופלים הדרוש לטיפול)

Reader favorite: Diet Doctor Membership — Evidence-based low-carb meal plans, recipes and visual guides.

• אף אחד לא הופק תועלת (הצלת חיים)
• 1 מתוך 104 הופק תועלת (מניעת התקף לב)
• 1 מתוך 154 הופק תועלת (מניעת שבץ מוחי)

תועלות: מבוטאות כאחוזים

• 98% לא ראו כל תועלת
• 0% הופקו תועלת בכך שהוצלו ממוות
• 0.96% הופקו תועלת במניעת התקף לב
• 0.65% הופקו תועלת במניעת שבץ מוחי

P.S. A few readers have asked which mct oil & fats we actually reach for — it's Perfect Keto MCT Oil Powder; take a look here if you want the current details.